Resumen: Solicitud de extradición para el cumplimiento de las penas impuestas en tres sentencias, y para la investigación en dos procedimientos en los que se ha formulado acusación, por delitos de robo con violencia e intimidación y de robo con fuerza en las cosas. Prescripción respecto de la pena impuesta en la primera de las condenas. Denegación de extradición al haber sido concedido el derecho de asilo por resolución administrativa.
Resumen: ABUSO SEXUAL: penetración por vía vaginal a mujer con discapacidad psíquica. PRUEBA DE CARGO: la declaración de la víctima se mantuvo en el tiempo y fue coherente, lógica y resultó corroborada por el resto de la prueba practicada. NORMA APLICABLE: se aplica la LO 5/2010, vigente en el momento en el que se cometieron los hechos, por ser más favorable. CONTENIDO DEL DELITO: penetración por vía vaginal, realizada sin un consentimiento válido al realizar dicha penetración de forma sorpresiva tras haber engañado a la perjudicada. Se aplica el subtipo agravado al ser la víctima especialmente vulnerable dada su discapacidad, que le hace ser especialmente vulnerable. PENAL: no se impone el mínimo legal por el acto de humillación tras la agresión. RESPONSABILIDSAD CIVIL: la petición realizada en concepto de daño moral no fue impugnada ni en su realidad ni en su cuantía.
Resumen: La sentencia analiza los recursos de casación interpuestos por el condenado y la acusación particular. Desestima el recurso de la segunda, que pretendía la revocación de la absolución acordada por el T.S.J. respecto del delito de violación, previo análisis de la doctrina jurisprudencial en la materia. Se desestiman, asimismo, los motivos de recurso del condenado, en especial, en cuanto a su condena por el delito de stalking del art. 172 ter CP. Los hechos probados describen una secuencia de conductas (llamadas y mensajes frecuentes, instalación de programa espía, etc.) con cierta prolongación en el tiempo (meses) que provocaron en la víctima un estado de ansiedad que le llevó a restringir sus salidas a la calle y desencadenó un padecimiento psíquico depresivo. Que no se precise el número de llamadas o mensajes es absolutamente irrelevante. Se constata una permanencia y estabilización en el tiempo de la actitud de hostigamiento, tan incisiva que llega a penetrar en la intimidad del hogar a través de tecnología informática. No obstante, se estima el motivo de recurso del condenado, por el que discutía su condena por el delito de maltrato habitual. Expulsado el episodio de violación que no se da por acreditado, los hechos pierden entidad para llegar a integrar un delito del art. 173 CP que pueda asociarse al delito del art. 173 ter. No existía convivencia y es dato muy relevante. Difícilmente cabe generar un clima persistente en el hogar.
Resumen: El Tribunal recuerda que el delito de maltrato habitual en el ámbito familiar previsto el artículo 173.2 CP castiga la ejecución de actos de violencia física o psíquica perpetrados de forma asidua sobre sujetos comprendidos en el ámbito familiar o cuasifamiliar, con los que se convive o concurre una vinculación personal persistente. Actos que, desde una perspectiva de conjunto, generan una situación de dominio o de poder sobre la víctima que menoscaba su dignidad, lo que da lugar a un injusto específico que rebasa el correspondiente a cada una de las acciones individuales que integran el comportamiento habitual.
Resumen: FALSEDAD: utilización de datos personales de un tercero y falsificación de su firma para realizar el cambio de la titularidad administrativa de un vehículo. ERROR EN LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA: identificación del acusado como vendedor del coche por diferentes testigos. El documento presentado fue detectado como falso por el gestor encargado de la transferencia. CONTENIDO DEL DELITO: elaboración de un documento falso para formalizar la venta del vehículo, incorporándolo a un registro administrativo para tener efecto en la realidad jurídica.
Resumen: Confirma la sentencia del Juez Penal que condena a un acusado como autor responsable de un delito de quebrantamiento de condena. Acusado que teniendo vigente una pena que le prohíbe cercarse a menos de doscientos metros de su ex pareja y de su lugar de trabajo, acude en coche al bar en que aquella trabajaba con el propósito de dejar con ella a un hijo menor de edad común. No consta acreditado la ubicación personal de la mejor protegida por la pena dentro del establecimiento que constituía su centro de trabajo. Delito de quebrantamiento de condena. Elemento subjetivo del tipo penal. Conocimiento de la vigencia y alcance de la prohibición. Para valorar la presencia del elemento subjetivo el tribunal solo puede tener en cuenta su conducta externa, y tratar de dilucidar si de ella se puede colegir dicho elemento subjetivo. Error de tipo y error de prohibición. El acusado conocía que la prohibición afectaba al lugar de trabajo de su ex pareja, pero sostiene haber actuado en la creencia de que únicamente sería efectiva para el caso de hallarse la mujer en su puesto de trabajo. El tribunal extrae de su conducta la convicción de que conocía perfectamente que no podía aproximarse al lugar de trabajo de su ex pareja con independencia de que ésta estuviere en su puesto de trabajo. Eximente de estado de necesidad relacionado con el interés del hijo menor de edad en estar en compañía de su padre, que no se acoge.
Resumen: Se dice por el Tribunal que la sentencia ha explicitado con claridad la ponderación probatoria realizada y la procedencia de la calificación jurídica decidida, realizando además una valoración probatoria que reúne las condiciones necesarias para su confirmación, con la que coincide plenamente. Sólo cuando la apreciación de las pruebas practicadas en la instancia resulte absurda o irracional, o incurra en contradicciones obvias, resultará oportuno corregirla en el ámbito del recurso de apelación por quien no tuvo intervención en la vista oral; tales circunstancias no concurren en este supuesto, en cuanto los razonamientos valorativos y explícitos en la sentencia recurrida se ajustan a las reglas de la lógica y a las máximas de experiencia común. No hay infracción del principio acusatorio porque el relato fáctico es el mismo que planteaba el Ministerio Fiscal, que acusaba de delito de robo con fuerza, cambiando solo el ánimo o intención del sujeto, pero invariable la acusación de que golpeó con un objeto contundente el cristal del vehículo de la que ha podido defenderse adecuadamente y además los dos tipos penales son homogéneos. Al dictarse la condena no se introduce ningún dato nuevo, al contrario, se prescinde de uno -el ánimo de apoderamiento definitivo de una cosa- que estaba presente en la acusación, al entender que existían dudas sobre su apreciación, optando entonces por la posibilidad más favorable al reo. La sentencia impone la pena mínima de multa correcta.
Resumen: Se estima el recurso de la aseguradora apelante, declarada responsable civil directa por la sentencia de instancia, se le aplique la franquicia del 10% sobre las cantidades a cuyo pago se le condena. Partiendo de la inoponibilidad al perjudicado por parte de la aseguradora de las cláusulas de exclusión de riesgos que tengan su fundamento en la especial gravedad de la conducta dañosa del asegurado, como la exceptio doli, se resuelve que en relacón a la franquicia del 10% incluida en el contrato de seguro concertado por la responsable civil directa, no nos encontramos en el ámbito de excepciones que puedan corresponder al asegurador contra el asegurado, sino a un aspecto que afecta a la propia definición del riesgo asegurado y a la cobertura del seguro, o más, precisamente, ante una cláusula delimitativa de la responsabilidad y no limitativa, resultando, por ello, aplicable a terceros al fijar el límite que la aseguradora debe cubrir frente, precisamente, a terceros, pues al tratarse de un seguro de responsabilidad civil tiene dicho límite para el asegurado, como franquicia, siendo a partir del mismo cuando entra en vigor la cobertura de responsabilidad civil.
Resumen: El problema suscitado tiene interés: ¿cuál de las penas marca el inicio del plazo de cancelación? ¿La más grave -en este caso la prisión- o la más larga -en este caso prohibición de aproximación por un año y seis meses y de prohibición de tenencia de armas por un año y un día? Las dos tesis contarían con argumentos a favor. Entendemos que ha de estarse a la pena más duradera. No puede considerarse cancelado un antecedente penal cuando todavía está desplegando eficacia de manera patente: subsisten penas vivas que están cumpliéndose. En otro caso convertiríamos los delitos menos graves por la penalidad (delitos que solo llevan aparejadas penas de inhabilitación frente a los que junto a la inhabilitación aparece una pena conjunta de prisión) en infracciones cancelables más tardíamente.
Resumen: Confirma la sentencia del Juez Penal que condena a una acusada como autora de un delito de quebrantamiento de condena. Acusada que no acude al lugar y en el día en que debía comenzar la ejecución de las jornadas de trabajos en beneficio de la comunidad a que había sido condenada en sentencia firme, en cumplimiento del plan de ejecución en que había participado y mostrado conformidad. Prescripción de la pena. No se aprecia puesto que el auto judicial que declara el incumplimiento de los trabajos en beneficio de la comunidad y dispone la remisión de particulares para perseguir el delito de quebrantamiento de condena es anterior al transcurso de un año desde la aprobación del plan de ejecución.
